Эскорт в Москве только в MOLLY/24
   Последние добавления

Опубликовано пособие Как заниматься само образованием, вышедшее из печати в 1929 г. в издательстве "Прибой"



Добавлено методическое указание по подготовке рабочих кадров Лабораторная система занятий за 1930 г.



Выложена брошюра Л. И. Красногорской Роль семьи в воспитании дошкольника, изданная в издательстве Учпедгиз в 1955 году.



Опубликован критико-биографический очерк Е. Покусаева Н. Г. Чернышевский, изданный Саратовским издательством в 1955 г.



Опубликованы главы из сборника Мать и дитя, затрагивающие некоторые вопросы законодательства в области прав матерей прошлых лет, изданного Горьковским издательством в 1955 г.


Общественно-политические взгляды Чернышевского, его революционный демократизм (продолжение ...)


Е. И. Покусаев. "Н. Г. Чернышевский (критико-биографический очерк)"
Саратовское книжное издательство, 1955 г.
OCR Detskiysad.Ru
Книга приведена с некоторыми сокращениями

С приходом в редакцию «Современника» Добролюбова, взявшего на себя отдел литературной критики, заметно укрепляется демократическое направление, приданное журналу Чернышевским. Ко времени возникновения в стране революционной ситуации «Современник», усилиями Чернышевского и Добролюбова, превращается в боевой орган крестьянской демократии.
От сотрудничества в журнале отказывается сравнительно большая группа дворянских литераторов, не разделявшая демократических воззрений Чернышевского. Особенно чувствительным ударом был уход Тургенева и Л. Толстого.
Но успешно проводимое «Современником» идейное воспитание нового поколения общественных деятелей, писателей, публицистов дает свои плоды. К старой гвардии художников революционной демократии, прошедшей идейную школу Белинского и ставшей союзницей Чернышевского и Добролюбова, к таким блестящим ее представителям, как Некрасов и Щедрин, примкнула плеяда талантливых литераторов-разночинцев — Шелгунов, Антонович, В. Курочкин, Слепцов, Решетников, Помяловский и многие другие. В русле революционно-демократического направления развивают свою творческую деятельность Герцен, Огарев, Писарев.
Число сторонников Чернышевского в обществе возрастало с каждым годом. «Современник» отнюдь не захирел, как на это надеялись некоторые из эстетствующих противников Чернышевского, а процветал. В 1861 году журнал, руководимый Чернышевским, имел 7 тысяч подписчиков, тогда как конкурировавшие с ним журналы либералов значительно меньше — «Русский вестник» — 5700, «Отечественные записки» — 4000. «Современник» Чернышевского объективно стал идейно-организационным центром, своеобразным штабом, готовившим демократические силы России к революции.
На страницах «Современника» были опубликованы важнейшие труды Чернышевского по вопросам социологии, истории, философии, политической экономии, литературы.
Внутренним объединяющим и цементирующим началом разносторонних трудов Чернышевского был революционный демократизм. В конечном счете им определены все другие воззрения Чернышевского. И это естественно, ибо развивающаяся жизнь, объективные законы исторического развития России прежде всего требовали отдать отчет: против чего и во имя чего надо было бороться живым силам нации.
Если коротко сформулировать суть политических взглядов Чернышевского, то они сводятся к следующему. Самое большое зло в России, тормозящее её развитие и обрекающее народ на нищету и историческое прозябание, коренится в крепостничестве и царизме. Это зло должно быть уничтожено, и уничтожено в конце концов революционными средствами, так как защитники старого не уступают и не уступят добровольно свои классовые привилегии, свою власть. Объективно решение этой задачи расчищало пути для капиталистического развития страны. Субъективно Чернышевский был уверен в другом, именно в том, что в результате революции Россия встанет на путь демократического развития, ведущего к социалистическим общественным отношениям.
В этой связи Чернышевский дает глубокую критику буржуазному строю, раскрывая его эксплуататорский характер. Достижение социализма мыслится Чернышевским через всемерное развитие социально-экономических элементов, которые заложены в русской общине и которые обогатятся новым содержанием в условиях, когда помещичье землевладение будет ликвидировано, а самодержавно-бюрократический порядок заменен республиканско-демократическим. Утопизм этой программы с точки зрения марксистско-ленинской теории очевиден. Чернышевский так и не смог его преодолеть ввиду социально-экономической отсталости России, рабочий класс которой в ту пору еще не выявился как самостоятельная и тем более руководящая историческая сила.
Так как в конечном счете, по Чернышевскому, социалистический идеал будет осуществлен в ходе демократической революции, то против всего того, что мешает ее успеху, необходимо вести решительную, непреклонную борьбу, в том числе и в особенности против либералов, охотно идущих на реформистскую сделку с царизмом за счет интересов народа.
Разумеется, конкретная историческая обстановка в России в каждый данный момент диктовала Чернышевскому тактически разнообразные формы и средства борьбы, но главное заключалось в том, что он во всех своих сочинениях проводил идею крестьянской революции, идею борьбы масс за свержение всех старых властей.
Политические взгляды Чернышевского опирались на богатые революционные традиции русской общественной мысли.
В сочинениях Радищева впервые прозвучал революционный протест против царизма и крепостничества. Он первый энергично и гневно заговорил о муках и страданиях народа, о ненависти крепостных крестьян к жестоким помещикам-душевладельцам. Революционные выступления декабристов против самодержавия расширили освободительное движение, у истоков которого стоит Радищев — политический мыслитель и революционер.
Идея революционной ликвидации феодального деспотизма и капиталистической эксплуатации — главный нерв общественно-политических воззрений Герцена и Белинского.
Великий шестидесятник сделал новый шаг вперед. Чернышевский в значительной степени преодолел непоследовательность революционной мысли своих предшественников.
Высшим достижением общественной мысли России в домарксов период стала система политических взглядов Чернышевского, душой которой была глубоко разработанная теория демократической революции, теория активной революционной борьбы народных масс. Вопросов крепостного права и самодержавного деспотизма Чернышевский стал касаться в первых же своих печатных выступлениях. Однако в силу цензурных гонений приходилось говорить об этом намеками. Так, уже в первых главах «Очерков гоголевского периода» Чернышевский, объявив себя горячим сторонником Белинского, солидаризируется с той характеристикой крепостнического режима, которая была дана критиком в «Письме к Гоголю». Прямо намекая на этот документ, Чернышевский называет автора «Выбранных мест из переписки с друзьями» «адвокатом закоснелости». Чернышевский отмечает, что образы положительного помещика Косганжогло и купца-миллионщика Муразова из 2-го тома «Мертвых душ» отдают «фальшивой идеализацией», ибо русская действительность не представляла художнику подобных «идеальных лиц», и он их неудачно выдумал. «Книга (имеются в виду «Выбранные места из переписки с друзьями»)... действительно принесла своему автору позор», «Книгу его нельзя оправдать: она лжива».
В других статьях на литературные темы Чернышевский указывал на бедственное положение крестьянства, изнывающего под игом крепостничества. В публицистических статьях и рецензиях на ученые труды Чернышевский умел разными способами разоблачать крепостное право.
Рецензируя трехтомное сочинение «Статистическое описание Киевской губернии», Чернышевский таким образом сгруппировал цифровые показатели, что они убеждали читателя, что крепостное право — величайшее зло. Об этом красноречиво говорили приводимые Чернышевским сведения о том, что во владении 1200 помещиков в Киевской губернии находилось «более трех четвертей всей земли и более двух третей всего населения губернии»; что тогда как на каждое «лицо из класса помещиков» собирается хлеб с 230 десятин, крепостные крестьяне на каждую душу не собирают и с одной десятины. Разбросанные там и сям замечания рецензента о «худом состоянии» крестьянского хозяйства, о «побегах крестьян в смежные степные губернии» дополняли общую картину нужды и бесправия крепостного люда.
Чернышевский умел и в книгах авторов, взгляды которых он совсем не разделял, извлечь яркие факты, изобличающие русский царизм. Так, в рецензии на брошюрку дюжинного либерала Бабста или на сочинение дворянского историка Б. Чичерина «Областные учреждения России в XVII веке» Чернышевский разъяснял читателям, что «дух управления и характер власти был один и тот же» — это произвол. Иносказательно, ссылаясь на пример Испании, Чернышевский утверждал, что русское самодержавие чуждо, враждебно «натуральному развитию народной жизни».
Еще более ярким образцом использования обличительного материала из чуждого демократии арсенала представляет отзыв Чернышевского о статье либеральствующего критика Павлова. Чернышевский поддержал выступление критика против бездарной пьески графа Соллогуба «Чиновник», в которой предлагался смехотворный рецепт избавления России от взяточничества: честные чиновники Надимовы приглашались не брать взятки и уличать берущих!
Павлов высказывался в том смысле, что надо переменить в обществе понятия о службе, а правительству произвести реформы в чиновничьем аппарате. Чернышевский держится другой, революционной позиции. Фигурально он ее высказал, прибегая к образному сравнению. «Взятки — не одинокое преступление: они — неизбежное следствие того порядка вещей, благодаря которому вы живете и щеголяете... Корень, на котором растет этот цветок, нужно вырвать, а на цветок бесполезно и нападать, если беречь корень: не один этот цветок, а сотни подобных растут на этом корне». Читатель, хотя бы немного искушенный в «эзоповской», иносказательной манере русских революционеров, без особого труда угадывал, что в этом призыве вырвать «корень» содержалось требование ликвидировать прежде всего основы самодержавно-крепостнического режима, являющегося источником всех прочих больших и малых зол и неправд.
Эту мысль в том же 1856 году Чернышевский развил в статье о «Губернских очерках» Щедрина — своего единомышленника.
Чернышевский подробно исследует содержание ряда очерков, на материале которых он имел полную возможность показать гнилость крепостнического режима тогдашней России: это отношения помещика и крепостного крестьянства («Буеракин»), положение экономики и торговли в условиях феодального строя («Что такое коммерция?»), состояние монархического аппарата («Прошлые времена», «Озорник»). Автор статьи приходит к революционному выводу: «нужно изменить положение дел», «Отстраните, — пишет он, — пагубные обстоятельства», т. е. уничтожьте самодержавно-крепостнические порядки.

Продолжение книги ...


   Последние добавления

В библиотеку добавлена книга Новый этап, повествующая о новой системе народного образования в РСФСР, изданная в 1925 г.



Выложена составленная В. М. Познером Книга для чтения для сокращенных школ политграмоты. Выпуск I, изданная в 1925 г.



Добавлена книга Пути и средства достижения прочности знаний в начальных классах, изданная в 1956 г



Опубликован сборник очерков Сельский учитель, вышедший из печати в 1954 г. в издательстве "Московский рабочий".



Добавлена книга Русские методисты-словесники в воспоминаниях, изданная в 1969 г.

  
установить москитные сетки

   При цитировании любых материалов с сайта Педобзор.Ру гиперссылка обязательна